Liệu việc thực thi các tiêu chuẩn an toàn bắt buộc mới đối với máy cưa bàn ở Bắc Mỹ có được tăng cường hơn nữa không?
Kể từ khi Roy đăng bài viết về các sản phẩm máy cưa bàn vào năm ngoái, liệu sẽ có một cuộc cách mạng mới trong tương lai? Sau khi bài viết được đăng tải, chúng tôi cũng đã thảo luận vấn đề này với nhiều đồng nghiệp trong ngành. Tuy nhiên, hầu hết các nhà sản xuất hiện đang giữ thái độ chờ đợi và quan sát.
Tại Hoa Kỳ, Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng (CPSC) vẫn đang thúc đẩy việc thiết lập các tiêu chuẩn an toàn này bắt đầu từ năm nay. Nhiều người cũng tin rằng vì dự luật này liên quan trực tiếp đến an toàn người tiêu dùng và thuộc loại sản phẩm có rủi ro cao, nên gần như chắc chắn nó sẽ được thông qua theo hướng xây dựng quy trình sản xuất.
Đồng thời, CPSC đang tích cực thu thập phản hồi và ý kiến từ các thương hiệu máy cưa bàn lớn trên thị trường Bắc Mỹ.
Tuy nhiên, dường như có những ý kiến trái chiều từ một số bên thứ ba. Ví dụ, ý kiến từ UL tại Hoa Kỳ cho biết: "Chúng tôi hoàn toàn ủng hộ đề xuất này và tin rằng việc sử dụng công nghệ Giảm thiểu Chấn thương Chủ động (AIM) sẽ giúp giảm đáng kể các chấn thương nghiêm trọng và kéo dài suốt đời do máy cưa bàn gây ra."
Trong khi đó, Viện Dụng cụ Điện (PTI) của Hoa Kỳ đề xuất: "Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng (CPSC) nên bác bỏ các quy định bắt buộc đối với máy cưa bàn, thu hồi SNPR và chấm dứt việc ban hành quy định. Thay vào đó, mỗi thương hiệu thành viên của ủy ban nên thực hiện yêu cầu này dựa trên tiêu chuẩn tự nguyện UL 62841-3-1... Các yêu cầu đặc biệt đối với máy cưa bàn di động."
Đại diện của Stanley Black & Decker (SBD) tuyên bố: "Nếu CPSC quyết định đưa Công nghệ Giảm thiểu Thương tích Chủ động (AIMT) vào tiêu chuẩn bắt buộc, ủy ban phải yêu cầu chủ sở hữu bằng sáng chế cơ bản của tiêu chuẩn AIMT, cho dù đó là SawStop Holding LLC, SawStop LLC, hay công ty mẹ của SawStop là TTS Tooltechnic Systems kể từ năm 2017, phải đưa ra các cam kết cấp phép công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (FRAND) cho các nhà sản xuất khác."
Tuy nhiên, rõ ràng là kể từ năm 2002, SawStop đã liên tục từ chối các đơn xin cấp phép từ các thương hiệu lớn và đã kiện thành công Bosch. Do đó, dường như việc đưa ra các cam kết cấp phép công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (FRAND) cho các nhà sản xuất khác là điều không thể thực hiện được.
SBD cũng tuyên bố: "Nếu không có các cam kết 'FRAND' công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử, SawStop và TTS sẽ tăng phí cấp phép và hưởng lợi từ đó. Điều này cũng sẽ dẫn đến việc tăng đáng kể chi phí của các sản phẩm cạnh tranh, làm mất khả năng cạnh tranh trên thị trường, và các nhà sản xuất không trả phí cũng sẽ bị loại khỏi thị trường."
Tương tự, Bosch cũng tuyên bố trong thông cáo của mình: "Máy cưa bàn REAXX của Bosch đòi hỏi quá trình phát triển lâu dài bởi các chuyên gia kỹ thuật vì việc phát triển hệ thống đệm cơ khí cần đến các mô phỏng máy tính tiên tiến. Kỹ sư cơ khí của chúng tôi, với một tiến sĩ, đã mất 18 tháng để hoàn thành việc mô phỏng và tối ưu hóa thiết kế. Bosch Power Tools cũng dựa vào các chuyên gia từ các bộ phận khác của Bosch, bao gồm cả các kỹ sư từ bộ phận ô tô, để giải quyết các vấn đề kỹ thuật mà bộ phận dụng cụ điện không thể giải quyết."
"Nếu CPSC yêu cầu sử dụng công nghệ AIM trên máy cưa bàn tại Hoa Kỳ (điều mà Bosch cho là không cần thiết và không chính đáng), Bosch Power Tools ước tính rằng việc thiết kế lại và ra mắt máy cưa bàn Bosch REAXX tại Hoa Kỳ sẽ mất tới 6 năm. Điều này đòi hỏi thời gian để đáp ứng các tiêu chuẩn UL 62841-3-1 mới nhất và phát triển các linh kiện điện tử và cơ khí AIM được cập nhật. Bosch Power Tools không chắc liệu có thể tích hợp công nghệ này vào các máy cưa bàn di động nhỏ hơn và rẻ hơn bằng cách sử dụng công nghệ hiện có hay không. Việc thiết kế lại các sản phẩm này sẽ mất thời gian tương đương với máy cưa bàn REAXX và thậm chí có thể còn lâu hơn cả máy cưa bàn REAXX."
Theo quan điểm của tôi, việc ban hành luật bảo vệ an toàn cá nhân cho người dùng là một xu hướng tất yếu. Tôi tin rằng Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng (CPSC) nên ban hành những quy định như vậy trong tương lai gần. Mặc dù SawStop có quyền lợi theo luật bằng sáng chế, nhưng chúng ta cũng có thể thấy rằng Hoa Kỳ luôn duy trì thái độ cực kỳ phản đối đối với các tập đoàn độc quyền trong ngành. Do đó, trong thị trường tương lai, dù là người dùng hay các nhà phân phối thương hiệu, chắc chắn họ sẽ không muốn thấy tình trạng SawStop thống trị thị trường một mình. Liệu sẽ có bên thứ ba nào đứng ra làm trung gian và thảo luận về một thỏa thuận cấp phép công nghệ (có thể mang tính chất chuyển tiếp) và đạt được giải pháp mà cả hai bên đều chấp nhận được hay không, điều đó vẫn còn phải chờ xem.
Còn về hướng đi cụ thể của giải pháp này, chúng ta sẽ phải chờ xem.
Thời gian đăng bài: 19/03/2024