Liệu các tiêu chuẩn an toàn bắt buộc mới đối với máy cưa bàn ở Bắc Mỹ có được thực thi thêm không?
Kể từ khi Roy xuất bản một bài viết về sản phẩm máy cưa bàn vào năm ngoái, liệu sẽ có một cuộc cách mạng mới trong tương lai không? Sau khi xuất bản bài viết này, chúng tôi cũng đã thảo luận vấn đề này với nhiều đồng nghiệp trong ngành. Tuy nhiên, hầu hết các nhà sản xuất hiện đang có thái độ chờ đợi và xem xét.
Tại Hoa Kỳ, Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng (CPSC) vẫn đang thúc đẩy việc thiết lập các tiêu chuẩn an toàn này bắt đầu từ năm nay. Nhiều người cũng tin rằng vì dự luật này liên quan trực tiếp đến an toàn của người tiêu dùng và thuộc danh mục sản phẩm có rủi ro cao, nên gần như chắc chắn rằng nó sẽ tiến triển theo hướng xây dựng.
Đồng thời, CPSC đang tích cực thu thập phản hồi và ý kiến từ các thương hiệu máy cưa bàn lớn trên thị trường Bắc Mỹ.
Tuy nhiên, có vẻ như có những ý kiến không nhất quán từ một số bên thứ ba. Ví dụ, các bình luận từ UL tại Hoa Kỳ đã đề cập: "Chúng tôi ủng hộ mạnh mẽ đề xuất này và tin rằng việc sử dụng công nghệ Giảm thiểu thương tích chủ động (AIM) sẽ làm giảm đáng kể các thương tích tàn phá và kéo dài do máy cưa bàn gây ra".
Trong khi Viện Công cụ Điện (PTI) của Hoa Kỳ đề xuất: "CPSC nên bác bỏ các quy tắc bắt buộc đối với máy cưa bàn, thu hồi SNPR và chấm dứt việc lập quy tắc. Thay vào đó, mỗi thương hiệu thành viên của ủy ban nên thực hiện yêu cầu này dựa trên tiêu chuẩn tự nguyện UL 62841-3-1... Các yêu cầu đặc biệt đối với máy cưa bàn di động."
Đại diện từ Stanley Black & Decker (SBD) tuyên bố: "Nếu CPSC quyết định đưa Công nghệ giảm thiểu thương tích chủ động (AIMT) vào tiêu chuẩn bắt buộc, thì ủy ban phải yêu cầu chủ sở hữu bằng sáng chế cơ bản của tiêu chuẩn AIMT, cho dù đó là SawStop Holding LLC, SawStop LLC hay công ty mẹ của SawStop là TTS Tooltechnic Systems từ năm 2017, phải cung cấp các cam kết cấp phép công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (FRAND) cho các nhà sản xuất khác."
Tuy nhiên, rõ ràng là kể từ năm 2002, SawStop đã liên tục từ chối đơn xin cấp phép từ các thương hiệu lớn và đã kiện thành công Bosch. Do đó, có vẻ như không thể đạt được cam kết cấp phép công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (FRAND) cho các nhà sản xuất khác.
SBD cũng tuyên bố: "Nếu không có các cam kết 'FRAND' công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử, SawStop và TTS sẽ tăng toàn bộ phí cấp phép và hưởng lợi từ nó. Điều này cũng sẽ dẫn đến việc tăng đáng kể chi phí của các sản phẩm cạnh tranh, mất khả năng cạnh tranh trên thị trường và các nhà sản xuất không trả phí cũng sẽ bị loại khỏi thị trường."
Tương tự như vậy, Bosch cũng tuyên bố trong tuyên bố của mình: "Máy cưa bàn REAXX của Bosch đòi hỏi sự phát triển lâu dài của các chuyên gia kỹ thuật vì việc phát triển các hệ thống đệm cơ học đòi hỏi phải có mô phỏng máy tính tiên tiến. Kỹ sư cơ khí của chúng tôi với bằng Tiến sĩ đã mất 18 tháng để hoàn thành mô phỏng và tối ưu hóa thiết kế. Bosch Power Tools cũng dựa vào các chuyên gia từ các phòng ban khác của Bosch, bao gồm các kỹ sư từ phòng ban ô tô, để giải quyết các vấn đề kỹ thuật mà phòng ban dụng cụ điện không thể giải quyết được."
"Nếu CPSC yêu cầu sử dụng công nghệ AIM trên máy cưa bàn tại Hoa Kỳ (điều mà Bosch cho là không cần thiết và không hợp lý), Bosch Power Tools ước tính rằng việc thiết kế lại và tung ra máy cưa bàn Bosch REAXX tại Hoa Kỳ sẽ mất tới 6 năm. Điều này đòi hỏi thời gian để đáp ứng các tiêu chuẩn UL 62841-3-1 mới nhất và phát triển các thành phần điện tử và cơ khí AIM được cập nhật. Bosch Power Tools không chắc liệu có thể tích hợp công nghệ này vào các máy cưa bàn di động nhỏ hơn và rẻ hơn bằng công nghệ hiện có hay không. Việc thiết kế lại các sản phẩm này sẽ mất nhiều thời gian như máy cưa bàn REAXX và thậm chí có thể lâu hơn máy cưa bàn REAXX."
Theo quan điểm của tôi, việc ban hành luật vì sự an toàn cá nhân của người dùng là xu hướng tất yếu. Tôi tin rằng CPSC nên xây dựng các quy định như vậy trong tương lai gần. Mặc dù SawStop được hưởng các quyền của mình theo quan điểm của luật bằng sáng chế, chúng ta cũng có thể thấy rằng Hoa Kỳ luôn duy trì thái độ cực kỳ phản đối đối với các công ty độc quyền trong ngành. Do đó, trong thị trường tương lai, dù là đối với người dùng hay các thương gia thương hiệu, họ chắc chắn sẽ không muốn thấy tình huống SawStop thống trị thị trường một mình. Liệu có bên thứ ba nào làm trung gian và thảo luận về thỏa thuận cấp phép công nghệ (có thể mang tính chất chuyển tiếp) và đạt được giải pháp có thể chấp nhận được đối với cả hai bên hay không vẫn còn phải chờ xem.
Về hướng đi cụ thể của giải pháp này, chúng ta sẽ phải chờ xem.
Thời gian đăng: 19-03-2024