Liệu các tiêu chuẩn an toàn bắt buộc mới đối với máy cưa bàn ở Bắc Mỹ có được thực thi thêm không?
Kể từ khi Roy xuất bản bài viết về sản phẩm máy cưa bàn năm ngoái, liệu sẽ có một cuộc cách mạng mới trong tương lai không? Sau khi bài viết này được xuất bản, chúng tôi cũng đã thảo luận vấn đề này với nhiều đồng nghiệp trong ngành. Tuy nhiên, hầu hết các nhà sản xuất hiện nay đều đang giữ thái độ chờ đợi và quan sát.
Tại Hoa Kỳ, Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng (CPSC) vẫn đang thúc đẩy việc thiết lập các tiêu chuẩn an toàn này bắt đầu từ năm nay. Nhiều người cũng tin rằng vì dự luật này liên quan trực tiếp đến an toàn người tiêu dùng và thuộc danh mục sản phẩm có nguy cơ cao, nên gần như chắc chắn nó sẽ được tiến hành theo hướng xây dựng công thức.
Đồng thời, CPSC đang tích cực thu thập phản hồi và ý kiến từ các thương hiệu máy cưa bàn lớn trên thị trường Bắc Mỹ.
Tuy nhiên, dường như có những ý kiến trái chiều từ một số bên thứ ba. Ví dụ, ý kiến từ UL tại Hoa Kỳ cho biết: "Chúng tôi hoàn toàn ủng hộ đề xuất này và tin rằng việc sử dụng công nghệ Giảm thiểu Chấn thương Chủ động (AIM) sẽ làm giảm đáng kể các chấn thương tàn phá và kéo dài do máy cưa bàn gây ra."
Trong khi Viện Công cụ Điện (PTI) của Hoa Kỳ đề xuất: "CPSC nên bác bỏ các quy định bắt buộc đối với máy cưa bàn, thu hồi SNPR và chấm dứt việc ban hành quy định. Thay vào đó, mỗi thương hiệu thành viên của ủy ban nên thực hiện yêu cầu này dựa trên tiêu chuẩn tự nguyện UL 62841-3-1... Các yêu cầu đặc biệt đối với máy cưa bàn di động."
Đại diện của Stanley Black & Decker (SBD) tuyên bố: "Nếu CPSC quyết định đưa Công nghệ giảm thiểu thương tích chủ động (AIMT) vào tiêu chuẩn bắt buộc, ủy ban phải yêu cầu chủ sở hữu bằng sáng chế cơ bản của tiêu chuẩn AIMT, cho dù đó là SawStop Holding LLC, SawStop LLC hay công ty mẹ của SawStop là TTS Tooltechnic Systems từ năm 2017, phải cung cấp các cam kết cấp phép công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (FRAND) cho các nhà sản xuất khác."
Tuy nhiên, rõ ràng là kể từ năm 2002, SawStop đã liên tục từ chối đơn xin cấp phép từ các thương hiệu lớn và đã kiện thành công Bosch. Do đó, việc cung cấp các cam kết cấp phép công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (FRAND) cho các nhà sản xuất khác dường như là không thể.
SBD cũng tuyên bố: "Nếu không có các cam kết 'FRAND' công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử, SawStop và TTS sẽ tăng toàn bộ phí cấp phép và hưởng lợi từ việc này. Điều này cũng sẽ dẫn đến việc tăng đáng kể chi phí của các sản phẩm cạnh tranh, làm mất khả năng cạnh tranh trên thị trường, và các nhà sản xuất không trả phí cũng sẽ bị loại khỏi thị trường."
Tương tự, Bosch cũng tuyên bố trong tuyên bố của mình: "Máy cưa bàn REAXX của Bosch đòi hỏi sự phát triển lâu dài của các chuyên gia kỹ thuật vì việc phát triển hệ thống đệm cơ học đòi hỏi mô phỏng máy tính tiên tiến. Đội ngũ kỹ sư cơ khí của chúng tôi, với bằng Tiến sĩ, đã mất 18 tháng để hoàn thành mô phỏng và tối ưu hóa thiết kế. Bosch Power Tools cũng dựa vào các chuyên gia từ các bộ phận khác của Bosch, bao gồm các kỹ sư từ bộ phận ô tô, để giải quyết các vấn đề kỹ thuật mà bộ phận dụng cụ điện không thể giải quyết."
Nếu CPSC yêu cầu sử dụng công nghệ AIM trên máy cưa bàn tại Hoa Kỳ (điều mà Bosch cho là không cần thiết và không chính đáng), Bosch Power Tools ước tính việc thiết kế lại và ra mắt máy cưa bàn Bosch REAXX tại Hoa Kỳ sẽ mất tới 6 năm. Điều này đòi hỏi thời gian để đáp ứng các tiêu chuẩn UL 62841-3-1 mới nhất và phát triển các linh kiện điện tử và cơ khí AIM được cập nhật. Bosch Power Tools không chắc liệu có thể tích hợp công nghệ này vào các máy cưa bàn di động nhỏ hơn và rẻ hơn bằng công nghệ hiện có hay không. Việc thiết kế lại các sản phẩm này sẽ mất nhiều thời gian như máy cưa bàn REAXX và thậm chí có thể lâu hơn máy cưa bàn REAXX.
Theo quan điểm của tôi, việc ban hành luật pháp về an toàn cá nhân cho người dùng là một xu hướng tất yếu. Tôi tin rằng CPSC nên sớm ban hành các quy định như vậy. Mặc dù SawStop được hưởng các quyền lợi theo luật sáng chế, nhưng chúng ta cũng có thể thấy rằng Hoa Kỳ luôn duy trì thái độ cực kỳ phản đối các công ty độc quyền trong ngành. Do đó, trong tương lai, dù là người dùng hay các nhà kinh doanh thương hiệu, họ chắc chắn sẽ không muốn chứng kiến cảnh SawStop một mình thống trị thị trường. Liệu có bên thứ ba nào đứng ra làm trung gian hòa giải và thảo luận về thỏa thuận cấp phép công nghệ (có thể mang tính chất tạm thời) và đạt được một giải pháp được cả hai bên chấp nhận hay không vẫn còn phải chờ xem.
Về hướng đi cụ thể của giải pháp này, chúng ta sẽ phải chờ xem.
Thời gian đăng: 19-03-2024